Kolláth: kétharmaddal sem erőszakolható meg az ország

2012. január 3. 17:49 | 59 hozzászólás

Több kérdés is fölmerül jogászokban és laikusokban egyaránt a január elseje óta hatályos új magyar alaptörvény kapcsán, elsőként mindjárt annak érvényességére vonatkozóan. Sokan nem tartják kizártnak azt sem, hogy a kétharmados kormány ebbe is bármikor belepiszkál majd, ha érdekei úgy kívánják. Az alkotmányjogászt kérdeztük.

- Közjogilag érvénytelen lehet a tavaly áprilisban elfogadott, majd aláírt alaptörvény - mondja Kolláth György alkotmányjogász, hangsúlyozva: kizárólag közjogi és nem politikai álláspontját fogalmazza meg. A szakjogász úgy véli, azért állhat fenn közjogi érvénytelenség, mert a törvény zárószavazása után még belenyúltak a kész szövegbe.

A legutolsó pillanatban nyomták bele az alaptörvény szövegébe például a lex Esztergomot, vagyis hogy miként lehessen megfenyíteni egy önkormányzatot. Kolláth rámutat: ezzel a törvényalkotás alkotmányos rendjével kerültek szembe a jogalkotók. Hiába írta végül alá az államfő a törvényt, az Alkotmánybíróság néhány hete az egyházi törvényt pontosan ilyen okra hivatkozva küldte vissza a törvényhozásnak.

Az alkotmányjogász szerint az előbbi csak formai hiba. Sokkal nagyobb probléma, hogy hazai és külföldi szakjogászok egybehangzóan állítják: a kétharmados parlamenti többség sem ad bármire totális felhatalmazást. A kétharmad csak alaki kellék, szükséges mellé tenni a döntés érdemi feltételét, az alkotmányos fundamentumokat.

A cikk eredetije: Kolláth: kétharmaddal sem erőszakolható meg az ország

alkotmány

Hozzászólások

Erika1
1 hónapja

@Kukkanto:

Lehet hogy jó "eltárs " volt ő is , belülről bomlasztotta az MSZMP_t /kacsint / Megfigyeltem azok a legádázabb kritikusok , akik benne voltak , vagy lettek volna a "körbe " csak valami nem jött össze , és onnantól jól megsértődtek és a túloldalról köpködnek . Sok ilyen volt munkatársam volt .Előttem nem is festik magukat .Arctalanul egy nick névvel , mindent lehet . Annyit kell velük foglalkozni , semmivel se többet .

válasz

belnul
1 hónapja

Nekem az a bajom, hogy kb.1938 óta elég világosan emlékezem eseményekre. Csak példálódzva: Horthy: felesküdött királyára,mégis fegyverrel verte ki az ország- ból ; Szálasi: felesküdött a Szent Koronára majd a koronaőrökkel együtt átadták az amerikai hadseregnek,miután kivitték az országból; Nagy Ferenc: Az FKP 1945-ben nagyarányú győzelmet aratott, mégis a miniszterelnök "elhagyta" az országot és Rákosi került uralomra... Az Alkotmány Jogász azt mondja: "A kétharmad csak alaki kellék, szükséges mellé tenni a döntés érdemi feltételét, az alkotmányos fundamentumokat." Ám ha ezeket az "alkotmányos fundamentumok"-at keressük, bizony bajban vagyunk. Magyarország ugyanis sem a "szokásjogot", sem a "precedens-jogot" nem sorolka a jog, pláne nem az alkotmányos fundamentumok közé. Teoretikus elméletekkel,gondolatokkal pedig "kormányt" (uralmat,hatalmat) negdönteni nem lehet. doki

válasz

intromi
3 hónapja

@Stumbek:

Az az érzésem, hogy még az EU sem jött rá az orbánizmus ellenszerének lényegére. Az egyik múlt heti Egyenes Beszédben Rétvári Bence kikotyogta, hogy például a bírák nyugdíjazására vonatkozó módosítás lényege az lesz, hogy egyéni elbírálás alapján fog döntés születni a 62 év feletti munkavégzésről. Vagyis a bírónak kérni kell, és az Országos Bírósági Hivatal, (vagy mi) pedig eldönti, hogy ez lehetséges e. Az államtitkár hozzátette, hogy ez a megoldás nem egyedi sajátosság, mivel van olyan európai ország, ahol ugyanez a megoldás. Ezek után az EU nem tehet mást, mint elfogadja az előterjesztett javaslatot. Na itt van a lényegi különbség a magyarországi, és a példa szerinti ország demokratikus megoldása között. A helyzet ugyanis az, hogy a Fidesznek, (helyesebben OV-nek) 2/3-a van, míg a példának nem. És nem is a 2/3-al van a baj, hanem annak használatával. Az eddigi gyakorlat alapján egyáltalán nem garantálható az elfogulatlan döntés, ugyanis az nem rendszerszintű és egyeztetésen alapuló megoldás végeredményétől, hanem egy személy kegyétől függ. A másfél év erre alapos bizonyíték. Természetesen a bírósági példa csak egy a sok közül. A logika érvényes minden többi konfliktusra is. Az európai demokráciákban a döntés egy vitában kiérlelt gyümölcs, nálunk egy személyes kegy. Ha ezt nem veszi észre az EU, akkor az orbánizmus valóban 20 évre győzött.

válasz

Stumbek
3 hónapja

Egy demokráciában nem lehet megtenni azt,hogy a többség ráerőszakolja véleményét a kisebbségre! Ezért vannak az úgynevezett fékek és egyensúlyok! Ezt hagyja ki Orbán és társulata,ezért nem vagyunk kompabilisek az Eu-nak! Jelenleg ami Magyarországon van,az nem más, mint egyszemélyi,totalitáriánus hatalom! Mindenben Orbán dönt!!Az embereknek észre kellene venniük,hogy a hangzatos szavak mögött,Orbán pszichopata elméje lakozik és tenniük kéne valamit!Leginkább elzavarni!

válasz

dmolnar
4 hónapja

@Reflektor:

Mert ugye (állítólag) nem itt élsz, hanem Ausztriában. Sőt mi több, ott is születtél, sőt mi több ott vagy állampolgár.. Nemdebár? Nos, akkor neked nincs magyarországi elnököd. Legfeljebb annyit írhatnál, hogy számodra a magyarországi köztársasági elnökök közül ki volt a szimpatikusabb. (Megjegyzendő, hogy Sólyom a maga fennkölt és nemes moralitásával és jogszerűségével, még alig szólalt meg. Na ja.. Még a végén valakinek eszébe jutna elvenni a pénzecskéjét.. Mostanában nemigen írogat morális válságról, meg az alkotmányosságról.. Annyi viszont igaz, hogy jobb mint a mostani.. Ő legalább írni tudott..)

válasz

Reflektor
4 hónapja

@dmolnar:

Nem. Leírtam, valószínűleg te is olvastad. Sólyom László. Akkor mire fel hantázol? :)

válasz

dmolnar
4 hónapja

@Reflektor:

Számodra - ha igaz mait írsz magadról itt ott - a legjobb köztársasági elnök valamelyik osztrák elnök lehetett... (Persze, lehet, hogy az egész történeted, mint a beírásaid is csak a képzelet és a számodra a pártközpontból kiutalt összegek szüleményei..)

válasz

Reflektor
4 hónapja

" Az a helyzet, hogy megitelesem szerint nehezen osszehasonlithato a te tudasod az ovevel." Így van.

válasz

faluvegi
4 hónapja

@Reflektor:

Reflektor irta: "Az a helyzet, hogy megítélésem szerint nehezen összehasonlítható a tudásom az alkotmányjogászéval. Így annak eldöntése, hogy ki az okosabb, sosem bizonyítható. Nyilván, ő jobban ért a jogi ügyekhez nálam, de nem valószínű, hogy ért a Solverhez. Most mondtam egy példát, nem feltétlenül kell utánanézned, mit jelent." Na ezt a bolcs megallapitasodat meg Diogenes sem tudta volna megcafolni. En ismertem egy komuves segedmunkast, akinek a feladata a "majter" (o igy mondta) keverese volt. Az a helyzet, hogy megitelesem szerint nehezen osszehasonlithato a te tudasod az ovevel. Igy annak eldontese, hogy te, vagy o az okosabb sosem bizonyithato. Nyilvan o ugy gondolna, hogy bar te jobban ertesz a Solverhez, de nem valoszinu hogy ertesz a "majter" kevereshez. Persze az igazsaghoz hozzatartozik, hogy logikus okfejtesed alapjan a te es a Kolláth tudasa nehezen osszehasonlithato, de arrol biztositalak, hogy en a te tudasodat magasabbra ertekelem. Hol vannak a Kolláth irasai a te itteni hozzaszolasaidhoz kepest? Te itt a reflektoroddal "fenykullozod a fel magyar" kapcsolatot. Mit a felet, az egeszet.

válasz

Reflektor
4 hónapja

@kanász:

Korrekt. Örülök, hogy az AB költségvetési jogkorlátozásán és a legfőbb ügyész bíróságkijelölési jogán kívül nem talált alkotmányossági aggályt. Számomra a legjobb köztársasági elnök volt. Nyilván, némi nosztalgiával tekint az 1989-90-es alkotmányozási időszakra és annak eredményeire, így nem várható el tőle, hogy élete nagy művét félretevő társulatot lelkesen támogassa. Ő így közelít a kérdéshez.

válasz

kanász
4 hónapja

Katt ide

válasz

Reflektor
4 hónapja

@oregbaratom1:

"Stumpf apósa belügyminiszter is volt. Nyilván ebből következik, hogy tagja volt a KB-nek." :) Ebből nem következik. De meg lehet találni az archívumokban, hogy ki volt KB tag. Ha érdekel, ajánlom a http://mol.gov.hu oldalt. Az összes KB ülés jegyzőkönyve megtalálható (kivéve az 1956 október végi 2 KB ülést... tudod, a megalakulás utánit.), így nyomon követhető, ki volt KB tag.

válasz

kanász
4 hónapja

Már megszólalt Sólyom László is:

http://www.origo.hu/itthon/20120104-solyom-az-alaptorveny-engedelmes-eszkozze-valik-a-napi-politika-kezeben.html

válasz

PATRIAoMUERTE
4 hónapja

Január 4-én újból megjelent A MI IDŐNK újság. Az újság ingyenesen letölthető, olvasható a következő címre kattintva: http://amiidonk.try.hu/ A tartalomból: el a kezekkel az orvosoktól, Munkáspárt 2006 a rezidensek mellett, filmajánló: Pénzcsináló, Kubai forradalom évforduló, Jobbik a Fidesz mellett, Elméletben: az internacionalizmus, az I. világháború prológusa, hírek, programok, és sok más. Ha szeretnétek az újságot email-ben megkapni minden héten, jelentkezzetek az amiidonk@gmail.com címen. Természetesen ingyenes! Mostantól html-ben is elérhetőek a cikkek: http://amiidonk.blogspot.com/

válasz

oregbaratom1
4 hónapja

Kedves Babett! Stumpf apósa belügyminiszter is volt. Nyilván ebből következik, hogy tagja volt a KB-nek. Itt nem is ez lényeg, hogy ki mi volt, hanem az a tény, hogy "Az én kommunistám jó ember Te kommunistád pedig sz@r ember" Lehet, hogy már nem lehet megtalálni az archívumokban, hogy ki volt KB tag, mint ahogy azt sem, hogy Torgyán Józsi bá' (és nagyon sok jobboldali ember IS) III/III-as volt. Ez viszont biztos, hogy igaz! nonarancs 1 óra 3 perc Stumpf István lehet hogy nem volt az MSZMP KB tagja, de 1987-től az MSZMP KB Társadalomtudományi Intézetében oktatott. Vajon mit?

válasz

faluvegi
4 hónapja

@Reflektor:

Reflektor irta: "Ami logikai úton megfejthető mondanivalójából, ahhoz persze nem kell különösebb jogi ismeret." Ha mar logikai uton megfejtetted azt, hogy: "Nehezen értelmezhető az az állítás, hogy Magyarországon megszűnt a köztársaság akkor, amikor az Alaptörvény rövid határozott tőmondatban kinyilvánítja: Magyarország államformája köztársaság." En meg "logikai uton" utalok a gazdad, nemileg modositott kijelentesere: Ne azt nezzek, hogy mit "irok", hanem azt, hogy mit csinalok. A Koztarsasag fogalmaba szorosan beletartozik a fuggetlen ugyeszseg, a fuggetlen birosag, a fuggetlen Alkotmanybirosag is. Ezek ma hianyoznak. Kolláth nyilvan erre celzott. Abban viszont igazad van. A papiron a "koztarsasag" szo rajta van. Persze ez a te "logikadnak" magas, de ezen itt senki nem csodalkozik

válasz

Babett
4 hónapja

@nonarancs:

Stumpf nem volt KB tag, csak az apósa.

válasz

NagyKatus
4 hónapja

@Reflektor:

Tévedsz, Kolláth egy értelmes ember és érti a szakmáját. Tudom, Balsay és táesai "alkotmányjogász" uraknak egész más a véleménye. Na, ők viszont ugatják a témát.

válasz

NagyKatus
4 hónapja

Sajnos Kolláth téved: Ezek bizony megerőszakolták az országot, s bármit, amit érnek.

válasz

katiicabogar
4 hónapja

@laca:

Szerintem is Öregbarátomnak van igaza. Később ez is megoldódik :)

válasz

oregbaratom1
4 hónapja

Kedves "kukkantó" Ezt én is észrevettem, de annak tudom be, hogy nincs még kész a portál. Biztos vagyok benne, hogy idővel majd ez is működni fog.

válasz

laca
4 hónapja

Válasz Kukkantó-nak Azért nem a hozzászólásnál jelenik meg a válasz, mert ez egy primitív fapados szoftver és nem tudja ezt a szolgáltatást nyújtani. Viszont ingyen van. Javaslom, hogy ha hozzászólásra adsz válasz kezd a választ a hozzászóló nevével, ahogy én csináltam.

válasz

nonarancs
4 hónapja

Stumpf István lehet hogy nem volt az MSZMP KB tagja, de 1987-től az MSZMP KB Társadalomtudományi Intézetében oktatott. Vajon mit?

válasz

Babett
4 hónapja

@adamik_:

Ezek az emberek soha nem voltak kommunisták, soha nem lesznek fideszesek. Napraforgó emberek, akik szeretnek a hatalom közelében, előnyében élni.

válasz

Kukkanto
4 hónapja

@Reflektor:

Kíváncsi lennék azért, hogy honnan ilyen jól informált Reflektor "barátunk", hogy mindenkiről ilyen pontosan tudja, hogy évtizedekkel ezelőtt ki, - mi volt? Arra is kíváncsi lennék, hogy Ő ki-mi volt? Ezt is helyén kellene kezelni!!!!

válasz

Kukkanto
4 hónapja

Ha valaki tudja, kérem írja meg: Miért nem az adott hozzászóláshoz jelenik meg a válasz? Igy nem derül ki, ha az ember valakinek a hsz-ra reagál, az hova is tartozik? Nekem ez az új formátum még nem igazán tetszik!

válasz

adamik_
4 hónapja

@katiicabogar:

Kedves "katiicabogar"! Nincs semmi okom haragudni. Valóban nevetséges, hogy egy konzervatív jobboldali párnak (fidesz) egykori kommunista tagjai vannak. De tudtommal Pozsgai nem tagja a fidesznek, bár lehetne. Sok régi elvtársát találná meg köztük. De neked is felteszem a kérdést: Miért probléma az neked, hogy egykori mszmp vezetők vannak a fideszben is? Mi kifogásod van a régi tapasztalt munkásmozgalmi harcosok ellen?

válasz

oregbaratom1
4 hónapja

Nem! Tényleg nem azt mondtad, hanem ezt! Reflektor 20 óra 33 perc Miért nem egy alkotmányjogászt kérdeznek? Miért egy jöttmentet? Ezért hasonlítottam össze Stumpf Istvánnal. állítólag Ő is alkotmány jogász.

válasz

Reflektor
4 hónapja

@oregbaratom1:

"Reflektornak! Hogy jön ahhoz egy Kolláth György, hogy alkotmány ügyben nyilatkozzon?" Én ilyet mondtam volna? :) Szövegértelmezés egyes. :) Tőlem bárki, bármit nyilatkozhat, csupán a helyén kell kezelni nyilatkozatát. Az alkotmányjogász politikai nyilatkozatot tett. Ennyi. Stumpf sosem volt az MSZMP KB tagja. Nyers viszont igen. Sőt. Ő még a MDP KV-nak is tagja volt. Rákositól-Mesterházy-ig. :) Ha már a témát feszegetjük. :)

válasz

kgabcsi
4 hónapja

Most hallottam egy kedves idős hölgytől! Ő a fülkeforradalmat toitoiforradalomnak hívja. Hát, szó se róla: fülke fülke!

válasz

Kataszgd
4 hónapja

Üdv az új kapcs.hu-nak! Kérdésem! Az ország jelenlegi és volt nagyjai/pl Sólyom L./miért nem szól? A propaganda és a kulturtrágya meghaladja a Rákosi korszakot!

válasz

gombosko
4 hónapja

Köszönöm,hogy vannak még tanultabb emberek,mint ezek a pojácák!

válasz

bibi666
4 hónapja

@Reflektor:

Az alacsony szellemi szinvonalú emberek jellemző tulajdonsága, hogy a szellemileg, értelmileg fellette állókat kritizál, és a saját szinvonla alá próbálja nyomni! Szánamas próbálkozás..

válasz

adamik_
4 hónapja

@oregbaratom1:

Na kedves Öreg Barátom! Többször utánanéztem, nem találtam sehol még csak nyomát sem Stumpf István KB tagságának. Légyszi írd meg hol lelhető fel ilyen dokument. Egyébként még mindig nem értem, hogy neked miért baj, ha tényleg KB tag lett volna Stumpf.I.? Azok mind csupa rendes emberek.(Vagy mégsem?) A fidesz vezérkara tele van egykori mszmp főelvtársakkal, besúgókkal, ügynökökkel, ezek gyerekeivel. Ez nem titok, a kapcsolat.hu oldalon is többször szóba került. Ezért nem támogatom őket soha semilyen körülmények között. DE! A fidesz fent leírt komcsi kötődése nem teszi számomra szimpatikusabbá az mszp-t.

válasz

oregbaratom1
4 hónapja

Na kedves Adamik! Akkor nézzél utána! Ennél még érdekesebb, hogy kedves Stumpf barátunk annak a Horváth Istvánnak a veje aki az "átkosban" BELÜGYMINISZTER volt! Ezt "csak" azért árultam el neked, mert előszeretettel szajkózzátok, hogy Gyurcsány feleségének a nagypapája Apró Antal volt. Lehet, hogy kissé távolabbi a ROKONSÁG?!

válasz

katiicabogar
4 hónapja

@adamik_:

Adamik_ ne haragudj, de ez olyan nevetséges. Most néztem a Wikipédiában - az MSZMP vezetőit a forradalomtól 1989-ig. Közülük egy van még most is a politikai életben: Pozsgay Imre. Melyik párnak is az oszlopos tagja? :)))) http://hu.wikipedia.org/wiki/A_magyar_kommunista_p%C3%A1rtok_Politikai_Bizotts%C3%A1gainak_taglist%C3%A1ja

válasz

villanyasz
4 hónapja

@oregbaratom1:

Egy érdekesség. Ha már Papp Lacinál tartunk. Nem teljesen úgy volt ahogy leírtad. Lacit kirúgták az összes boksz vezetőségből, mert megmondta az igazat és rendet akart. Ekkor hivatkoztak a papírra. Addig nem tudták! Kapott egy ajánlatot egy újpesti nagy TSZ-től, hogy menjen oda szakosztály vezetőnek. Addig a TSZ-nek pár fős ökölvivő szakosztálya volt. Mikor hírre ment, hogy minden tagságit Laci személyesen ír alá, a szó legszorosabb értelmében sűrű tömött sorokba mentek a jelentkezők. Befizeted az 1 éves tagságit és ha szerencséd volt akkor Lacitól személyesen kaptad meg az igazolványt. Nekem szerencsém volt. Mai napig féltve őrzött kincsem ez a tagsági. Igaz azt sem tudom, hogy a szakosztálynak van vagy nincs edzőterme, öltözője.

válasz

adamik_
4 hónapja

@oregbaratom1:

Öreg Barátom! A tények azok tények, ne ferdítsd el őket, mert úgyis kiderül. Stumpf István nem volt tagja az mszmp kb-nak. A Hazafias Népfront alelnöke volt és mszmp tag. Egyébként nem értem a logikádat. Miért lenne hátrány Stumpf Istvánra nézve, ha tagja lett volna a KB-nak? Ott csupa talpig becsületes igaz hazafiak ültek. Egyébként hogyan lehettek volna az egykori mszmp kb tagok az mszp oszlopos alapítói?

válasz

bambi62
4 hónapja

Na látod kedves Öregbarátom! Hogy is jöhet egy Kolláth ahhoz,amihez egy Stumf? Nahát! Már a 2/3 ?-ról nem is beszélve!

válasz

mama40
4 hónapja

Hát igen, Sólyom a bazsarózsák hű őrzője és Orbán vazalusa volt, de legalább a törvénykezéshez, az alkotmányozáshoz értett. Azt is meg kellett érnünk, hogy még őt is visszasírjuk.

válasz

oregbaratom1
4 hónapja

Szerintem "igaza van" Reflektornak! Hogy jön ahhoz egy Kolláth György, hogy alkotmány ügyben nyilatkozzon? /élete zömét alkotmányjogászként élte le/ Nem kedves barátaim ide egy Stumpf István kell aki az MSZMP KB tagja volt és az életében csak politikus volt soha nem foglalkozott alkotmányjoggal. Most viszont hű "takarítója" Orbánnak. Emlékeztek Papp Lacira? Nem lehetett edző mert nem volt róla papírja. Stumpf-nak van!

válasz

mama40
4 hónapja

Itt mi már lehetünk szépek, csak okosok nem. Csak azt tudnám meddig fogjuk még tűrni a megnyomorításunkat, kizsákmányolásunkat? A hazugságok tömkelegéről nem is szólva.

válasz

adamik_
4 hónapja

" . . . A kétharmad csak alaki kellék, . . . " mondja Kolláth György. Ez úgy hangzik mintha Kolláth úr megkérdőjelezné a parlament jogát a törvényhozáshoz. Lehet, hogy szerinte csak alaki kellék, de a kétharmad valójában mindent meghatározó és eldöntő alapvető tényező az ország életének minden terültén. A hazai és külföldi szakjogászok azt állítanak amit akarnak (ennyi erővel állíthatnak májusfát is) az csak szöveg, levegőrezgés. És a levegőrezgésnek igen nagy a csillapodása. Törvényt az eddigi gyakorlatnak megfelelően a PARLAMENT hoz, nem pedig a különböző kibicek innen-onnan. Kérjük tudomásul venni!

válasz

terlasz
4 hónapja

@Reflektor:

Mi van, Őtrollsága még mindig próbálkozik? Lehet, hogy ennyi szórakozás nekünk is jár?

válasz

katiicabogar
4 hónapja

@Citoyen:

Jaj, ne legyél már ilyen naív Citoyen. Az csak rossz lehet ami nem a Fidesz mellett foglal állást :)) Nem tudtad? :)

válasz

Citoyen
4 hónapja

Nem tudom mennyire hiteles egy olyan hozzászólás, kritika, amikor olyanhoz szólnak, olyat minősitenek, amihez bevallottan nem értenek....

válasz

katiicabogar
4 hónapja

@Reflektor:

Úgy van, ahogy mondod. A TE megítélésed szerint :)))

válasz

fulopm0422
4 hónapja

Én csak Téged olvaslak, hallgatlak.....

válasz

Reflektor
4 hónapja

@NewTiborc:

És? :)

válasz

Reflektor
4 hónapja

@F7jolanda:

Az a helyzet, hogy megítélésem szerint nehezen összehasonlítható a tudásom az alkotmányjogászéval. Így annak eldöntése, hogy ki az okosabb, sosem bizonyítható. Nyilván, ő jobban ért a jogi ügyekhez nálam, de nem valószínű, hogy ért a Solverhez. Most mondtam egy példát, nem feltétlenül kell utánanézned, mit jelent. Ami logikai úton megfejthető mondanivalójából, ahhoz persze nem kell különösebb jogi ismeret. Hogy csak egy példát mondjak: Nehezen értelmezhető az az állítás, hogy Magyarországon megszűnt a köztársaság akkor, amikor az Alaptörvény rövid határozott tőmondatban kinyilvánítja: Magyarország államformája köztársaság. Kolláth ráadásul politikai nyilatkozatot tesz és nem alkotmányjogászként szólal meg. Alkotmányjogászként nem értelmezhető az a kijelentése, ami a kétharmad korlátozására vonatkozik. Kolláth már régen nem alkotmányjogász. Megítélésem szerint ő egy közéleti szereplő, a rosszabbik fajtából, aki egy kicsit ért az alkotmányjoghoz.