Fukuyama azonban igazat adott Kovács Zoltánnak abban, hogy ténybeli tévedéseket tartalmazott az írása, és hogy az alkotmánybírák nyugdíjkorhatáráról írt a bírók helyett, valamint abban is, hogy rosszul írta le a Fideszt. Ezekért elnézést kér, és azt ígérte, a jövőben körültekintőbb lesz, ám megjegyzi, hogy ez valójában egy szerkesztetlen blogposzt volt csupán az American Interest oldalán.
Emellett hozzáteszi, hogy korábbi kritikájában azonban nem említette a bíróságok függetlenségének csökkentését az Országos Bírói Hivatal létrehozásával, a Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnök megvádolására tett kísérletek pedig inkább Viktor Janukovics Ukrajnáját idézik, mint Magyarországot.
Mindezek ellenére Fukuyama úgy véli, mind Kovács Zoltán államtitkár, mind a kommentelők félreértették írásának lényegét, melyben azt állította, hogy papíron az új magyar alkotmány nem tűnik olyan rossznak, minthogy a brit westminsteri rendszer ennél sokkal inkább centralizálja a hatalmat a miniszterelnök kezében. "A probléma, amelyre utaltam, nem a hatalom formális megosztása volt, hanem inkább az, hogy az Orbán-kormány hogyan használja ezt a hatalmat" - szögezi le, majd hozzáteszi: "Magyarországon a demokráciát nem önmagukban az új intézmények fenyegetik, hanem egy régi politikai kultúra, amely most újjáéled".
Fukuyama úgy véli, Orbánék intézkedései arra utalnak, hogy a kormány nem érti pontosan azokat a normákat, amelyeknek egy egészséges liberális demokráciát kellene szolgálniuk. A filozófus megemlíti az országgyűlésben nagy többséggel elfogadott olyan törvényeket, amelyek tovább centralizálták a hatalmat, így a Magyar Nemzeti Bankkal, a Monetáris Tanáccsal, a Költségvetési Tanáccsal kapcsolatos intézkedéseket, az önkormányzati törvényt, az MTA szigorúbb kormányzati ellenőrzését, valamint a gimnáziumok és az egyetemek autonómiájának megkurtítását. Fukuyama ezekkel kapcsolatban megjegyzi, hogy mindezt egy széles körű társadalmi vitának kellett volna megelőznie, azonban ez nem így történt....